Первый Президент Украины Леонид Кравчук (Л. К.) в интервью изданию Гордон критически высказался в адрес действующего Президента Украины, олигарха — Петра Порошенко и ситуации которая сложилась вокруг Саакашвили — Elise Journal.

Вот что заявил Леонид Кравчук:

События, развернувшиеся вокруг Михаила Саакашвили, заставили меня еще раз задуматься об украинской политике и ее действующих лицах. Мы видели, как создавались условия для деятельности Саакашвили в Украине. И создавались они лично президентом Украины вопреки здравому смыслу и политической логике.

Во-первых, за годы независимости украинские политики почти никогда не были самостоятельными и независимыми. Поэтому они принимают решения, часто непонятные народу. Я практически не знаю людей, которые одобрительно отнеслись к идее приглашать на государственно-управленческие должности в Украине иностранцев. Практика показала никчемность и даже опасность такого подхода к управлению страной.

Поскольку речь идет не о советах иностранцев-профессионалов по тем или иным вопросам, а о непосредственном их участии в управлении государством. А это уже за пределами разумного. Это недоверие к собственной управленческой элите, рабское склонение перед чужаками (Украина так к ним, иностранцам стремилась и вырвалась из «тисков» СССР. Естественно, что чужаки и стали приезжать и вытеснять местных жителей во всех сферах жизни). Идея полностью скомпрометировала себя и тех, кто ее предложил. Хотя нашим вождям не хватает мужества признать абсурдность такой идеи, объяснить народу, для чего это делается, (может быть, и первому экс-президенту тоже) извиниться за допущенные просчеты. Вожди, как известно, «никогда не ошибаются», что свидетельствует об их низкой политической культуре.

Наиболее ярким «героем» этой фантастической идеи опоры на иностранцев стал Саакашвили. И дорогу к такому геройству ему вымостил Петр Порошенко (вообще-то первопроходцем в этом вопросе можно назвать самого Л.К., который заторопился уйти к гейропейцам и отвернулся от России, приняв участие в совещание по результатом которого была решена судьба великой страны-СССР). Именно Саакашвили были предоставлены все возможности участия в государственных органах Украины в нарушение законодательства и морально-этических норм.

Демократия начала действовать наизнанку. А украинская власть оказалась в тупике, из которого не видит выхода (с 1991 года). Высокие представители власти напоминают «несмышленышей», которые говорят, чтобы не молчать. А президент делает вид, что эта проблема его не касается. Люди уже смеются сквозь слезы. Задают вопрос: это слабость или дуремарство власти? Когда прекратятся политические представления, необоснованные обещания, имеющие конкретные задачи – обманывать народ.

Украинцы не хотят бороться за Саакашвили, но они не хотят наблюдать, как власть издевается над законами, жертвой которых они могут стать. И речь идет о применении закона не по объективным факторами, а в зависимости от симпатий или антипатий к человеку. Вывод: закон нарушен на высшем уровне. Европейские стандарты не применены (на Украине с времен Л. К. высшие должностные лица только и делают, что нарушают законы).

Кравчук: Я не стану защищать Саакашвили, но я не хочу быть пассивным наблюдателем. Потому что представляю, как можно оказаться не перед законом, а перед амбициями власти.

Оппозиция и кандидаты в президенты Украины, безусловно, используют эту ситуацию, чтобы представить действующего президента как нарушителя законов, норм и принципов международного права (и это говорит человек, который сам нарушил Конституцию СССР!!!), а также человека, который готов очень быстро отказаться от дружеских отношений, когда речь идет о личных амбициях . И такие отношения с Саакашвили Петр Порошенко продемонстрировал публично. Это серьезный удар по авторитету президента Украины, по статусу президентской должности как таковой (да, президенты на Украине много чего сделали: развал СССР, 2 майдана, войну…).

Еще и еще раз подчеркиваю. Я не стану защищать Саакашвили, не зная всех сторон его деятельности в Украине. Но я не хочу пассивно наблюдать, как непрофессионально, с нарушением законов и морали это делается. Потому что я могу представить, как при стечении обстоятельств можно оказаться не перед законом (правильно сказано: за что боролись, на то и напоролись), а перед амбициями власти. Такого быть не может, потому что это уже было, и мы так много настрадались, много заплатили, и даже кровью, чтобы этого больше никогда не повторялось в Украине. Есть над чем подумать!

Ведь сегодня никто убедительно не может объяснить, почему вокруг желания Саакашвили в суде защитить свои права поднялся такой вопль, о котором, думаю, уже известно за пределами Украины. И это еще не конец.

Разве не было другого сценария (риторический вопрос: был ли другой сценарий жить не разрушая СССР)? Был, но не хватило умения его эффективно использовать. Амбиции затмили разум, а команда оказалась не способной предложить нужное решение.

Конечно, я не собираюсь во всем обвинять президента. Ведь он хотел как лучше. А произошло плохо (точно: до сих пор не утихают проблемы на постсоветском пространстве). Почему? Очевидно, не отработан механизм принятия решений. Аппарат не может свободно, путем дискуссии предложить лучшую схему при принятии решения. А это уже проблема не только президента, а прежде всего Украины, граждан Украины, поскольку речь идет о Государстве, о нашей чести и достоинстве, которое сегодня предается стыду. Ведь каждому стыдно смотреть и слушать такие шоу, которые происходят вокруг Саакашвили. Говорили-балакали, сели и заплакали (похоже на 1991 год?.. так люди до сих пор страдают плачут. Много украинцев старше 40 лет до сих пор помнят и любят жизнь в СССР). Очень мудрая украинская пословица.

Отношение к другим людям (в данном случае к опыту предшественников) является определяющим показателем культуры и развития каждого человека. А тем более лидера нации.

Думаю, у меня есть все основания предложить власти некоторые идеи, которые уже буквально висят в воздухе.

Мне жаль наблюдать, как обесценивается слово, как легко, без анализа даются невыполнимые обещания президентом и другими должностными лицами. Ведь мы уже должны были закончить за две недели войну на востоке. А сейчас вынуждены готовиться к проведению в следующем году в Ялте форума «Европейская стратегия», который уже четыре года проходит в Киеве.

Мне уже звонило много людей, которые просили передать вам, что это или профанация, или донкихотство, или сказка для детей. Я выполняю их просьбу. От себя предположу – возможно, это такая форма воздействия на повышение оптимизма относительно будущего.

Напомню вам слова папы римского, который сказал: «Те, кто в любой стране занимают ответственные посты, должны смотреть в будущее спокойным взглядом человека, который умеет видеть истину» (ох, как точно подмечено).

Обычно люди сами себе советчики, сами себе учителя. А в данном случае речь идет об управлении государством, о миллионах людей, и тут такой подход неприемлем (в 1991 году ох как легко рубилось с плеча по судьбам людей, неужели наступило прозрение?).

Отношение к другим людям (в данном случае к опыту предшественников) является определяющим показателем культуры и развития каждого человека. А тем более лидера нации.

Генри Форд писал: «Думать – самая сложная работа». Вот, вероятно, поэтому этим занимается так немного людей.

Идти вперед, думать и принимать реальные планы (а не фантазировать, создавая сказочные надежды (как в 1991 году про незалежную и самостийную Украину, как это представлял сам Л.К.)) – крайне важно в стране, где люди бедствуют и где уже три года на Донбассе идет война России против Украины. Сказка всегда заканчивается, а жизнь продолжается. Оптимизм должен базироваться на реальных возможностях, а не на желаниях.

Есть основной, коренной вопрос строительства нового Украинского государства: почему за годы независимости у нас не состоялось национальное согласие, не создана ответственная перед народом политическая элита, почему власть разделена на хороших и плохих, созидателей и врагов, украинцев и неукраинцев? Почему мы все время ведем внутренние политические войны, используем средства массовой информации, чтобы стравливать друг друга? Почему принимаем законы, указы, а затем «тихо» от них отказываемся? Таких «почему» можно было бы задать еще много. Попробую поразмышлять над ними, исходя из собственного опыта и опыта других стран (ответ на эти вопросы прост: сам Л.К. проигнорировал волю миллионов людей Украинской ССР, которые хотели жить в союзе, но после Референдума 1991 года, получили совсем другое: «самостийность и незалежность»).

Все больше действует формула: есть только одна верная мысль. И эта мысль принадлежит мне (!!!). Это не демократическая позиция, однако холуи и подхалимы ее «высоко оценивают»

Когда страна попадала в сложное положение, а политические силы не могли объединиться, добиться взаимопонимания, разумная и ответственная элита предлагала такой сценарий, чтобы начали в единстве работать вера и разум (потрясающая аналогия с 1991 годом. Ситуация с Горбачовым под копирку…). Без такого сочетания невозможно достичь толерантности, гуманизма. Потому что разум без веры эгоистичен, порождает протесты. Вера без разума – фанатична. А эгоизм и протест можно преодолеть не автократизмом, а через диалог, чтобы открыть истину. Нужно всегда искать поддержку у народа, потому что он дает власть и может ее отобрать. Но недалекие политики думают о другом – как устранить конкурента и как через средства массовой информации нарисовать картину успехов. Это неправильная идеология и идти с ней на выборы ошибочно.

Правда и диалог должны быть определяющими. Диалог должен строиться на культуре, и прежде всего на культуре средств массовой информации, без купли-продажи журналистов.

Диалог политических сил наиболее эффективен при использовании круглых столов. Пример Польши здесь очень поучителен. В круглом столе там приняла активное участие церковь – наиболее авторитетная сила.

Приведу еще некоторые примеры.

В советско-партийные времена нам удалось избежать открытой конфронтации с оппонентами благодаря моему диалогу с руководителями Народного движения, в том числе и на телевидении. Мы нашли решение – борьба была переведена в фазу понимания. История помнит то непростое время. Живы еще люди, которые участвовали в дискуссиях, им есть чем поделиться.

Уже в наше время, в начале Революции достоинства, я предложил вынести острые проблемы на круглый стол и стал его модератором («Модера́тор (от лат. moderor — умеряю, сдерживаю) — пользователь, имеющий более широкие права по сравнению с обыкновенными пользователями на общественных сетевых ресурсах (чатах, форумах, эхоконференциях), в частности хотя бы одно из прав: право удалять чужие сообщения; право редактировать чужие сообщения; право удалять страницы пользователей…» — Википедия). Убежден, была бы добрая воля власти и желание оппозиции, эти столы могли бы стать эффективными и предложить общий план решения проблем. Власть оказалась глухой, а оппозиция слишком амбициозной. Пролившаяся кровь напоминает, как не нужно действовать. Только диалог, дискуссия, дипломатия и обязательное выполнение договоренностей всеми участниками, ответственность за слово и дело могут дать положительные результаты.

Можно вспомнить и круглые столы, на которых обсуждались планы строительства новой Украины уже после Революции достоинства. На них было наработано много предложений, в том числе и по децентрализации власти. Здесь мы изучали болезни и проблемы общества. Искали пути усиления чувства нравственного долга, призвания, ответственности, справедливости руководителей, пришедших к власти. Это хорошо помнят Владимир Гройсман и Арсений Яценюк, которые принимали активное участие в работе круглых столов.

И после выборов – парламентских и президентских – все заглохло. Определяющим стало мнение, позиция одного человека. Все больше действует формула: есть только одна верная мысль. И эта мысль принадлежит мне. Это не демократическая позиция, однако холуи и подхалимы ее «высоко оценивают».

Следствием такого управления является постоянная война власти и оппозиции. Оппозиция не слышит власть, а власть – оппозицию. Средства массовой информации слушают тех, кто им платит, и дискуссия часто превращается в «собачьи бои» вроде «а что ты делал в таком-то году?» Главное – «осветить» темные пятна оппонента, не жалея сил и энергии, забывая о культуре, об интеллигентности. Дискуссии превращаются в обличение оппонентов.

И все это приводит к плачевным последствиям. Единство в обществе отсутствует. Политические силы напоминают рака, щуку и лебедя, которые не способны эффективно управлять, предложить изменения в Конституцию, которые бы сделали невозможным дуализм власти, обеспечили эффективное управление государством. Пора осознать, что только вместе мы сможем преодолеть трудности, добиться успехов.

А это «вместе» можно достичь через диалог равных, а не учителей и учеников, из уважения друг к другу независимо от политических взглядов, позиций и вероисповедания.

Подчеркиваю, или сделаем ставку на культуру встреч, на диалог – и тогда выиграем все, или продолжим противостояние, амбиции вождей – и тогда проиграем также все.

И Украина, и ее народ такого откровенного представления о себе, о своих собственных интересах не простят. Хотелось бы, чтобы эту работу начал лидер нации, если он готов, потому что именно здесь проходит линия недоразумений между народом и властью.